Вот в этом видео некий Володя неплохо пересказывает мою лекцию про патриарха Геннадия (хотя лучше было бы это делать по книге Византия против СССР). Но затем начинается нечто авторское.
https://www.youtube.com/watch?v=IjZoik83A9g&feature=youtu.be
Интересно с 4 мин 30 сек. Про свидетелей для суда.
Напрасно этот парень счел себя хоть что-то понимающим в этой теме.
По делу об Агейкине мне свидетели не нужны. А то, что суд возбудился за геепископов - мне не сказали. Сии геепископы и педомонахи бродят в моем ЖЖ стадами. Даже если бы я знал, что суд будет касаться этой темы - как я мог бы решить, пострадавших от кого именно из них надлежит следует к 29 декабря доставить в Москву?
Но вот берем конкретное и,как оказалось, звучавшее на суде дело гомельского архиеп. Стефана (два из пяти пунктов соответствующего раздела приговора - про него).
Володя тут проявил просто нечеловеческую прозорливость.
Он начал говорить о том, что им нужно время, чтобы приехать, на это нужно время. Это все пустословие. Нужно было объявить в ютьубе собрать деньги, если они там живут на каких-то островах, чтобы они на самолете долетели, даже если они живут на каких-то островах. Ведь за сутки-то хотя бы можно долететь. Но тем не менее о. Андрей не предоставляет свидетелей.
Вообще-то даже суток на подготовку к суду мне не было дано. И даже на самом суде я не уверен, что мне дали бы понять, за кого именно из геепископов заступился суд. Мол, клевещешь на епископов, а видео съемка у тебя есть? А свидетели? А пострадавшие? Ах, их в этом зале нет? Значит, обвиняемый не предоставил суду доказательств. Вопрос решен. Виноват в бездоказательной клевете.
А прозорливость Володи в упоминании про острова. Да, один из двух потерпевших от Стефана живет на далеком-далеком острове в Тихом океане. Там сильно ближе до Антарктиды, чем до Москвы. И так-то ему было бы крайне непросто добраться до московского епсуда, а в условиях карантина - так и просто невозможно.
Это касается и минского потерпевшего. Сообщение между Россией и Беларусью с осени прервано.
А вообще деньги для доставки свидетелей вообще должен суд, а не ютьуб:
Потерпевший, свидетель, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные. Выплаты потерпевшим, свидетелям, производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41236/c480c3bc985c37a30bf31bf564329cfe55f0d6c1/
Случай со Стефаном - единственный, где я решил рискнуть и уговорил передать их рассказы по церковной инстанции (ну, то, что от меня все время требовали блюстители церковных благочиний). В итоге минский митрополит Павел лично встретился с Сергеем. И что? У Стефана появились хоть какие-то проблемы? Зато они появились у второго свидетеля, того самого островного диакона, которому его архиерей, едва узнав о деле, запретил что бы то ни было говорить.
Если один п***ас (в хорошем смысле этого слова) однажды поломал парню жизнь, то стоит ли его рассказ об этом того, чтобы другой п***с с панагией (пусть и в плохом смысле этого слова) теперь еще разочек поломал его жизнь, выгнав на улицу?
Если наш христианнейший церковный суд не может даже мне дать шанс придти с защитником-адвокатом, то можно ли от этой химеры суда ожидать защиты прав свидетелей и потерпевших?
Вот только на этой неделе в Бишкеке епсуд лишил сана священника за то, что тот поддержал жалобы мальчишек-иподиаконов в патриархию. Жалобы вернулись к тому, на кого жаловались...
Я, конечно, сволочь, но не до такой степени, чтобы защищать себя чужими судьбами. Это же надо быть преемником апостолов, чтобы так бессовестно давить людей.
Ничем, ни одной йотой своих постановлений и ни одной буквой своих уставных документов епархиально-патриархийные суды не дали сигнала для уверенности в их честности и беспристрастности. А иска от геепископов в государственный уголовный суд я так и не дождался.
А володи пусть и дальше чешут языками, пока дело не коснется их собственных сыновей.
(за византологию я готов поставить ему троечку, но по каноническому праву у него твердая двойка).
Есть такой канон, что если ты обвиняешь епископов и не готов предоставить доказательства..., есть такие каноны. Но в них рчеь идет об обвинении, поданном в суд. Я этого не делал, так что этоткакнон ту не при чем.
