Сегодня он написал в своем телеграмме:
Поразительные цифры привел Кураев, конечно. Был ведь реальный интерес к Церкви и авторитет у молодежи. Но за 10 последних лет всё рассеялось.
Однако с выводом его не соглашусь. Находясь внутри системы в те годы, вижу две основные причины:
1. Личность самого патриарха. Скандалы с часами, нанопылью, яхтами, тоталитарный стиль и т.п. привели сначала к отторжению его молодежью, как личности, а затем и к отторжению Церкви, которая с ним ассоциируется. Спросите любого молодого человека сейчас, почему не нравится Церковь, в ответ будет - а у вас патриарх такой-сякой. Есть вариант - попы такие-сякие, но это экстраполяция имиджа патриарха. Но простых священников нецерковная молодёжь не видит и не знает, практически (особенно, после Смирнова и Чаплина).
2. Полное отсутствие реальной (в т.ч. экономической) поддержки церковной миссии среди молодежи все эти годы. Ноль. При постоянных громких заявлениях патриарха, что «миссия к молодежи - главная задача всей Церкви». (см.п.1).
Вся церковная власть и финансы у патриарха. И вся ответственность за произошедшее, соответственно.
На этой фотографии небольшой молодежный троллинг патриарха образца 2010 во время шествия на День славянской письменности и культуры, когда ещё были ожидания и надежды, что молодежная миссия получит реальную поддержку и развитие. На растяжке надпись - «Подумай о будущем России». В ед.ч.
Это именно к нему, к патриарху, был призыв - «Подумай о поддержке молодежной работы».
Но нет, не подумал.
