Щипков-с (ч.2.)
Ага. Тогда про Щипкова и Щипкова- 45-е правило Трулльского собора: “Не подобает мирянину пред народом произносити слово или учити и тако брати на себя учительское достоинство”.
хранит православие вселенский епископат всех времен, и с этой точки зрения греки ну никак не могут определять, как нам толковать православную традицию.
Какое милое шкурническое противоречие: мы(читай - лично патриарх Кирилл), значит, можем в свою пользу толковать вселенскую и всевековую традицию, а греки отчего-то не могут. Это нравы коммунальной квартиры. Я могу пользоваться общей кухней, а ты - нет.
Кстати, предыдущие два столетия русские богословы любили вслед за греческими патриархами говорить, что у нас народ - хранитель православия.
***
Греки намеренно не давали увеличить количество митрополий на территории Руси, превращающейся в державную Россию
Это прямая ложь. Сначала киевские, а потом московские князья резко протестовали против любых попыток разделения единой митрополии (на Киевскую и Галицкую, потом на Киевско-Московскую и Киевско-Виленскую). И в наших семинариях всегда хвалят наших митрополитов (особенно русских) за то,что они боролись за сохранения единства и единственности митрополии.
Именно грек и еврей патриарх Филофей Коккин сделал ставку на Москву как на столицу митрополии и центр собирания русских земель, отклонив предложение Литвы
см. https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantija-i-moskovskaja-rus/8
Да и нужны ли были новые митрополии Москве? Полтора века она жила в своей раскольной автокефалии и ни одну новую митрополию при этом не создала. Наоборот - добивала остатки новгородской автономии.
***
Все греки приняли унию и впали в ересь.
Все??? Патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский были греками, но не приняли унию. Не принял унию греческий Пелапонесс («Морейский деспотат»): и его правители, и епископат остались в православии.
Трапезундский и Ираклийски митрополиты осудил унию и один за другим отказались становиться патриархом на условиях ее принятия.
Константинопольские императоры вовсе не горели желанием всех приводить к порядку, так как боялись народного бунта. Поэтому можно было быть православным диссидентом и не подвергаться репрессиям. Поэтому Марк Эфесский не был лишен сана.
Участник Ферраро-Флорентийского собора Сильвестр Сиропул (он станет православным патриархом Константинопольским в 1463 году) пишет о днях возвращения домой из Италии: «духовники, игумены и священники сторонились нас как впавших в латинство» - отчего униаты не могли служить даже в храме Софии. Император вмешался – и в итоге православные клирики патриархии перестали служить в Софии. «Но, видя малое число людей в церкви, и то, что папа не поминался, орос собора так и не был прочитан, мы служили, когда этого требовали праздники».
А кроме греков ведь была еще Грузинская церковь, сербская, болгарская, молдавская. У них были разные степени автономии, но они остались вне унии.
Что не мешает Щипкову нагло и невежественно врать, будто мы остались единственной церковью, сохранившей чистоту веры.
Ложь его и в том, что но забывает сказать, что Кпльский патриархат был униатским очень недолго.
В 1449 году скончался автор флорентийской унии император Иоанн, что дало возможность в 1450 году провести в Константинополе собор с участием патриархов Филофея Александрийского, Дорофея Антиохийского и Феофана Иерусалимского. Собор осудил и аннулировал Флорентийскую унию, лишил сана патр. Григория III Мамму и возвел на кафедру Афанасия II (архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния. Джорданвилль, 1963, с. 363_.
После отъезда униата Григория Маммы в Италию, в Константинополе какое-то время патриаршую кафедру занимал православный Антоний. Он поминается не только в подложных Актах Собора, но и в русских Воскресенской летописи 16 века (ПСРЛ. Т.8 с.128) и в Третьей Новгородской летописи (ПСРЛ т. 3. с.240) как патриарх, при котором пал Царьград.
В любом случае уже в 1454 году Кпль снова вполне православен.
А русская церковь - не автокефальна. Она вообще не провозглашала тогда свою автокефалию. Не уведомляла об этом своем самомнении другие церкви. А к новому патриарху Геннадию Схоларию Иона еще обращался за разрешением.
автокефальнойрусская церковь стала позже - с того дня, когда св. патриарх Дионисий оправил Иону в запрет и назначил нового общерусского митрополита.
Далее - самое пикантное. Впервые русский богословосуждает установление московского патриаршества! 19-я минута.
При этом он умудрился осудить Бориса Годунова за введение патриаршества и Петра Первого - за его отмену. Также он совместил оценку синодального строя как антиканонически-протестантского с утверждением, что в 1917 году смещали с кафедр законно поставленных архиереев.
Заодно он опроверг любимый тезис патриарха Кирилла о том, что в истории России никогда не было религиозных войн. Щипков сказал, что раскол 17 века это была самая настоящая религиозная гражданская война.
Еще перл: С 1917 года наша церковь свободна от греческого вмешательства. Ага, а весь 19 век она что, просто изнывала от него? Россия активно вмешивалась в церковную жизнь греков в Османской империи. А где примеры обратного?
Я в восторге. Я думал, что Чаплин побил все рекорды эпатажного официоза. Но Щипков его превзошел. Найдется для него ссаная тряпка?
