О чем молчит телевизор
Если отмести пропагандистский шлак про хитрые планы и принять реальность как она есть — вывод, который должен быть сделан из сентябрьских событий на харьковском фронте, а также и из череды предшествующих жестов доброй воли, должен быть такой. Безотносительно к мужеству, доблести, профессионализму наших солдат и офицеров, ВС РФ как целое, как структура — в нынешнем виде являются, мягко говоря, ограниченно годными к современной войне. И ключевые дефекты кроются не в комплектовании, снабжении, вооружениях, и даже не в управлении как таковом, а в уровне стратегического мышления, качестве понимания ритма и логики противостояния.
Происходящее всё сильнее напоминает Харьковскую катастрофу весны 1942-го, когда, так и не сумев в весеннем наступлении взять Харьков первоначальным мартовским ударом с севера от Салтова и пытаясь уже в мае обойти его с юго-востока через Изюм и Балаклею, войска Тимошенко попали в окружение после одновременного удара противника на Купянск с запада и на Изюм от Славянска с юга. Только в треугольнике Мерефа-Лозовая-Балаклея в мае-июне погибло в окружении несколько армий, и как общий результат — обвалился целый фронт, образовалась дыра в несколько сотен километров, после чего вермахт ударом на северо-восток за несколько недель дошёл до Воронежа, а потом, уже в середине лета, ударом через Донбасс и излучину Дона вышел к Волге севернее Сталинграда. Дефект стратегического планирования один и тот же и тогда и сейчас: наши в обоих случаях наступали на юг и юго-запад вдоль Оскола, оставляя за спиной такой мощный и удобный с тз организации контрудара логистический узел, как Харьков.
Но у меня нет цели отнимать хлеб у военных экспертов вместе с военными историками. Я хочу поднять тему способности нашего государства и общества «обрабатывать» результаты поражений. Поражение отличается от победы тем, что победа ничему не учит; ощущение победителя — я молодец, я всё сделал правильно. А вот поражение, при правильном его употреблении, может очень даже пойти на пользу: именно в 42-м, напомню, были приняты несколько важных решений, в корне изменивших дальнейший ход войны и приведших в итоге к маю 45-го.
Я не случайно так педалирую тему современности в своих лекциях. На поле боя всегда трое: ты, твой противник и время. Каждому из двух кажется, что он борется с врагом, а на самом деле оба борются со временем, и если ты победил время, противник достаётся тебе в качестве трофея. Просто потому, что ты оказался быстрее, точнее, умнее, чем он. Сегодня необходимо констатировать: наш противник ведёт более современную войну, чем мы. И превосходство в артиллерии, авиации и танках ничего не решает при отставании в разведке, анализе, планировании и организации взаимодействия родов войск. И, в пределе, в качестве стратегического мышления.
***
ТГ Старше Эдды
Тяжело ли мне от того, что мы оставили Изюм? Да, тяжело, он стал частью моей жизни и там я узнал настоящих людей, настоящих друзей, которые мне стали ближе,чем братья. Но эта страница перевёрнута, а война очень далека от завершения. Решение о выводе изюмской группировки единственно верное, хоть и очень тяжёлое.
***
ТГ Брюссельский стукач
Насчет успехов противника в Харьковской области скажу, чего сейчас делать точно не надо:
Пытаться смягчить ситуацию тезисом, что на том направлении мы противостояли не Украине, а всему коллективному Западу. Что там были ой какие мощные наемники и даже действующие солдаты НАТО (увидел это в паре крупных каналов, от последнего до сих пор глаза круглые).
Безусловно, успешное влияние западных усилий на ход боевых действий присутствует. Но не нужно рисовать из натовских стран и их возможностей каких-то «полубогов», участием или помощью которых можно сглаживать поражения.
Это контрпродуктивно, так как повышает в глазах нашего же населения имидж западных армий, а имидж нашей армии - понижает.
Тоже можно сказать и про любимое многими в ТГ «участие в каком-нибудь наступлении украинских подразделений, подготовленных в Великобритании». Такое впечатление, что британские инструкторы это какие-то черти и не дай бог России когда-нибудь столкнуться с армией его величества. Да, благодаря восьми лет усилий западных стран, украинская армия стала боеспособней. Но отнюдь не бессмертной.
Вообщем, считаю, что подобные акценты - выполнение работы за органы стратегической пропаганды НАТО. Это их задача рассказывать, как эффективна их помощь и почему она действительно является помощью, а не искусственным оттягиванием конца конфликта в угоду своей военно-политической выгоде.
