Путин назвал своб СВОшку — войной: «Но наша-то цель – не раскручивать этот маховик военного конфликта, а наоборот, закончить эту войну»
http://kremlin.ru/events/president/news/70170
А меня за это оштрафовали...
***
Судья: Максимов М.К. дело № 7-17198/2022
РЕШЕНИЕ
5 октября 2022 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шапилова Д.А. в защиту Кураева А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым
Кураев Андрей Вячеславович, паспортные данные, гражданин , зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
11 июля 2022 года УУП ОМВД России по району Тропарёво-Никулино г. Москвы лейтенантом полиции Эрдни-Горяевым Е.Э. в отношении Кураева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Никулинской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник Шапилов Д.А. по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Кураев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Алексееву И.И., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника Шапилова Д.А.
Защитник Шапилов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения защитника Алексеевой И.И. полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие защитника Шапилова Д.А.
Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, Кураев А.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации и постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно: разместил по электронному адресу: https://электронный адрес/ посредством ИТКС «Интернет», находящемуся в свободном доступе для неопределённого круга лиц, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, 18 апреля 2022 года в 12 час. 46 мин. публикацию с текстом тематического содержания с заголовком: «наименование».
Указанные действия Кураева А.В. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кураева А.В., вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2022 года; рапортами ОУ ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения; материалом КУСП № 11964 от 5 мая 2022 года с приложением скрин-шота; актом осмотра интернет-ресурсов от 15 июня 2022 года с приложением скрин-шотов; иными материалами.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания рапортов сотрудника полиции недопустимым доказательством, не имеется, поскольку изложенные в рапортах обстоятельства согласуются и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Установив, что рапорты были составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило непосредственное выявление сотрудником полиции совершения административного правонарушения, при этом порядок его составления был соблюдён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кураева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кураева А.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Вывод о наличии в действиях Кураева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кураева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кураева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кураев А.В. разместил по электронному адресу: https://электронный адрес/ посредством ИТКС «Интернет», находящемуся в свободном доступе для неопределённого круга лиц, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, 18 апреля 2022 года в 12 час. 46 мин. публикацию с текстом с заголовком: «наименование», содержание которого соответствует распространённому в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации, что не отрицается заявителем жалобы. Из контекста содержания указанной публикации следует, что оно направлено на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.
Таким образом, действия Кураева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении ЗАО № 1253226 от 11 июля 2022 года, вопреки доводам жалобы, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: в нём указаны дата и место его составления, дата, место и описание события административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. При этом Кураев А.В. был надлежащим образом уведомлен должностным лицом по месту своей регистрации по месту жительства о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении телеграммой, однако, согласно телеграфного извещения по извещению за телеграммой не явился. В указанные дату и время на составлении протокола не явился, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в его отсутствие. Копия указанного протокола Кураеву А.В. была направлена посредством почтовой связи.
Датой и временем совершения Кураевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является дата его выявления – 15 июня 2022 года в 10 час. 15 мин. (л.д. 18-20).
Местом совершения Кураевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является адрес его места жительства
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (абзац 3 пункта 14 Постановления).
Нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, установлен запрет на совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Соответственного, на граждан и юридические лица (их должностных лиц) возложена обязанность по соблюдению данного запрета под угрозой применения к ним административного наказания.
Нарушение Кураевым А.В. указанного запрета, выразившееся в опубликовании на своей интернет-странице в блок-платформе «Livejournal» ИТКС «Интернет» информационных постов с фотографиями и текстами, содержание которых направлено на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, и несовершение им действий, направленных на удаление указанных постов до момента их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов носит длящийся характер, вследствие чего данное административное правонарушение, вопреки доводам жалобы, является длящимся.
Совершённое Кураевым А.В. административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции 15 июня 2022 года.
Оспариваемое постановление вынесено судьёй районного суда 23 августа 2022 года, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в её нормативном единстве с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение права Кураева А.В. на свободу выражения мнения, предусмотренного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 10 указанной Конвенции осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная частью первой статьи 20.3.3 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кураева А.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Кураеву А.В. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом, что подтверждается подписью самого Кураева А.В. в соответствующей графе протокола.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Кураева А.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кураеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Кураева Андрея Вячеславовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Шапилова Д.А. – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
***
Ни одной цитаты из моего текста не приведено. Что именно было мною сказано «не так» — не указано, и тем паче не опровергнуто. В деле есть лишь слепой скан моей публикации. В скане можно прочитать только заголовок «Это граждансская война».
О, дивное путинское правосудие!
