Дело о.Ивана Бурдина
Возвращаться в штат РПЦ у меня не было никакого желания, тем более, что я мог спокойно служить в домовой церкви.
Так продолжалось почти до конца сентября, когда стало понятно, что есть смысл снова задуматься о переезде. Тем более, что мой костромской митрополит пообещал не чинить мне никаких препятствий.
В Болгарии нашелся другой митрополит, который согласился меня принять. Он направил бумагу в Болгарский Синод и там, буквально, за две недели приняли решение о моем приеме.
Ещё задолго до этого два человека, хорошо знающих ситуацию внутри МП, независимо друг от друга предупредили меня, что в случае попытки перехода в другую юрисдикцию (даже официальным путем) может последовать запрет и лишение сана: из РПЦ, мол, никого не выпускают.
И все же я решил попробовать.
6 декабря болгарский митрополит отправил письмо владыке Ферапонту Костромскому. Тот сразу ответил, что сам решить ничего не может - отправит запрос в Московский Синод.
Одновременно он продлил мне разрешение на служение до момента, когда будет рассмотрен вопрос о переходе.
На предновогоднем Синоде мой вопрос не рассматривался. Следующий Синод состоялся через три месяца, 16 марта.
В журналах я снова не нашел свою фамилию. Однако на следующий день мне позвонили из канцелярии и предложили забрать Указ о временном запрете в служении.
Из наспех составленной бумаги я узнал, что в материалах, которые я публикую в своем блоге, найдена "хула на церковь". Почему на основании правила 55 Святых апостолов ("если кто досадит своему епископу") я временно (до исследования опубликованных статей) запрещаюсь в служении.
Это был недвусмысленный ответ на просьбу Болгарской церкви о моем переходе.
Через несколько дней мне написал митрополит Ферапонт и пригласил на встречу. У меня не было желания с ним встречаться, но он настаивал. Пришлось идти.
Как я понял, вызвал он меня в основном для того, чтобы сказать: "Я бы вас отпустил, но, к сожалению, не все от меня зависит" и намекнуть, что решение принято патриархом. Обещал до Пасхи изучить статьи и подготовить резюме.
А вчера позвонил лично и пригласил на суд. Прислал материалы "дела" (люди знающие говорят - большая редкость, обычно об обвинениях узнать можно только непосредственно на самом суде).
Поскольку свой блог я веду открыто и тайно не говорю ничего, полагаю правильным разместить здесь то обвинение, которое мне предъявлено, чтобы каждый, кто пожелает, мог самостоятельно составить себе суждение по этому поводу. Опровергать, подтверждать или как-либо комментировать не буду.
Часть 1
https://telegra.ph/Materialy-dela-06-09
Часть 2
https://telegra.ph/Materialy-dela-okonchanie-06-09 "
Обвинение:
Материалы дела
June 09, 2023
Исследование деятельности запрещенного в служении иерея Иоанна Бурдина, подлежащие рассмотрению в епархиальном суде
1. Фактические обстоятельства
В феврале 2022 г. о. Иоанн опубликовал на сайте храма заявление с осуждением специальной военной операции в Украине, подписанное вместе с протоиереем Георгием Эдельштейном. В заявлении, в частности, говорится:
«Мы, христиане, не смеем оставаться в стороне, когда брат убивает брата, христианин — христианина. Мы не можем стыдливо прикрывать глаза и называть черное белым, зло — добром, говорить, что и Авель, вероятно, был не прав, провоцируя своего старшего брата».
В апреле 2022 года о. Иоанн Бурдин принял решение уйти за штат. 11 апреля 2022 года священник Иоанн Бурдин пояснил в своем ТГ-канале причины своего ухода с настоятельства: «В пятницу 8 апреля я написал прошение исчислить меня за штат с правом перехода в другую епархию. Сегодня забрал подписанный Указ. (…) Поскольку не знаю, куда собираюсь перейти, то и хотел сначала определиться. Никакого давления на меня не было ни со стороны митрополита, ни со стороны прихожан. Это мой выбор, который я обязательно объясню позже. Пока могу коротко сказать словами Галича: «Я выбираю свободу быть просто самим собой». Я не умер и не улетел на Марс. Я продолжаю вести блог, меня можно найти по телефону или Вацапу. Я не снял с себя сан, не ушел из Церкви и надеюсь вернуться к служению Богу у престола, если Он Сам посчитает это нужным».
После этого каких-либо сведений о деятельности о. Иоанна в публичном пространстве нет, никаких заявлений в СМИ и т.д. не делал. Продолжает вести свой ТГ-канал, основная часть публикаций в котором посвящена ответам на вопросы подписчиков. Среди публикаций периодически встречаются достаточно острые высказывания относительно нынешнего состояния и деятельности Русской Православной Церкви и ее иерархии в частности, в которых автор обнаруживает, с одной стороны, не соответствующие православному учению экклезеологические взгляды, с другой стороны, данные высказывания явно порочат деятельность высшего церковного начальства (патриарха и единомысленных ему епископов) Русской Православной Церкви, чем подрывают доверие верующих (на 04.06.23 канал насчитывает 2 295 подписчиков) к патриарху и епископам, нанося тем самым вред церковному единству, что в свою очередь идет в разрез с церковными канонами и не может быть совместимо со священническим служением. Запрещен в священнослужении с 19.03.2023 г.
2. Высказывания в телеграмм-канале (с начала 2023г., комментарии авторов справки выделены подчеркиванием):
31 дек. «Были и другие потери - и мелкие, и крупные. Среди них — разочарование в русской церкви и потеря уверенности в том, что православие из всех христианских конфессий наиболее близко к евангельскому идеалу. На смену этому пришло убеждение, что Христос живёт в человеческом сердце, независимо ни от каких конфессий, религиозных течений и структур…»
28 янв. «Еще три-четыре года назад признание Константинопольским патриархатом ПЦУ казалось мне допустимым. Я и сейчас не вижу ничего плохого в том, чтобы на территории каждого государства действовала автокефальная поместная церковь. При условии, что она осознает, что вместе со всеми другими поместными церквями является неразрывной частью единой Церкви Христовой. И ее епископ/митрополит/патриарх – не «господин и отец», а равный среди всех остальных равных ему христиан, имеющий очень ограниченную административную власть, которую делегирует ему церковная община.»
«Тем не менее, как точно заметил Сергей Чапнин, Варфоломей продолжает настаивать на своей явной ошибке: "Странные, если не сказать манипулятивные аргументы использует патриарх Варфоломей в своих выступлениях. И уровень манипуляций практически тот же, что и у патриарха Кирилла."»
«Именно в том и состоит «соборность» христианской церкви, которую мы исповедуем в символе веры: помимо единства это еще означает, что любое принятое кем-то решение (будь-то патриарх, епископ или даже собор епископов) должно быть одобрено полнотой церкви. И мы знаем в истории массу примеров, когда даже решения поместных соборов канули в Лету, потому что не были приняты полнотой «Тела Христова» (об этом подробно пишет прот. Николай Афанасьев в книге «Церковь Духа Святаго»).»
«Сейчас получается, что ПЦУ играет такую же роль, что и РПЦ. Это церковь служащая не Христу, а государству. Она четко позиционирует себя как украинскую, а конкурентов объявляет «русской церковью», но ее почему-то никто не обвиняет в этнофилетизме. Она также посылает на войну капелланов. В первый месяц войны меня поразило богословски безграмотное выступление митрополита из ПЦУ, который заявил, что убийство русских солдат не требует покаяния. Оно проскочило на УНИАН и его предпочли не заметить. Но чем это с евангельской точки зрения принципиально отличается от заявлений деятелей РПЦ? Намного ли это лучше, чем объявление мучеником любого погибшего на войне?»
31 янв. «Выделение национальных и государственных церквей (Русской Украинской, Болгарской, Американской) есть несомненное экклезиологическое извращение. Особенно очевидным это становится, когда церковь какого-либо государства начинает претендовать на власть над христианами других территорий.»
«Церковь Христова вне границ, национальностей и народов. Мы не русские, болгары, немцы, украинцы, американцы. Мы - народ Божий, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего нас из тьмы в чудный Свой свет (1Пет 2:9).
Это, в общем-то, прописные истины. Однако пренебрежение ими и делает возможным, например, то, что христиане одной страны убивают христиан другой.
Из этого извращения экклезиологической идеи вырастают и другие церковные проблемы - расколы, разброд и шатания.
Отсюда, к примеру, появляется идея "дарования автокефалии" - не меньшее извращение экклезиологии, нежели все вышеуказанные.
Не может быть "епископ Москвы" (или Константинополя) выше "епископа Костромы" (или Киева), потому что "церковь Москвы" - это собрание людей, живущих в этом городе, и они не могут с христианской точки зрения хотя бы в чем-то первенствовать над всеми прочими христианами других городов.» - противоречит 34 ап. правилу (комментарий авторов справки)
«Если взглянуть непредвзято на церковную историю, становится очевидно, что именно отход от изначальной идеи единства Церкви как собрания равнозначных христианских общин, соединённых Евхаристическим общением и переход к более крупным государственным и национальным образованиям, стал основой всех церковных конфликтов и войн.»
11 фев. «Я полагаю, это - не менее серьезное литургическое искажение, чем та "Молитва о Святой Руси", которую читают в российских храмах.»
17 фев. «Вселенский патриарх Варфоломей восстановил в священном сане и принял в Константинопольский патриархат священников из Литовской (Виленской) епархии РПЦ, которых в июне лишили сана в Московской патриархии за их антивоенную позицию.
Как пишет Ксения Лученко: "Я не помню, чтобы в новейшей истории были такие прецеденты: запрещенные священники РПЦ обращались к КП как к высшей инстанции и их просьбу удовлетворяли". Создан интересный прецедент.»
25 фев. «Синод Болгарской церкви вчера, 24 февраля, постановил временно воздержаться от совместных богослужений с московским митрополитом Леонидом Горбачевым, "экзархом" Московского Патриархата в Африке.
Напомню, что Леонид (Горбачев) был лишён сана решением Александрийского патриархата за вторжение на его каноническую территорию и попытку организовать в Африке альтернативную церковь, подчинённую Москве.
Патриарх Александрийский Феодор II разослал письма о неканонических действиях Патриарха Кирилла и о наложенном на Горбачева церковном наказании.
Также Александрийский патриархат приостановил поминовение Московского патриарха.
Болгарский Синод решил отправить письмо Александрийского патриарха в комиссию по каноническому праву в Сент-Луисе, а до момента вынесения окончательного решения - не сослужить с московским митрополитом, по-сути, признав (хотя и осторожно) факт лишения его сана.
Иерархия Русской православной церкви (именно ее высокопоставленные представители, а не рядовые члены церкви) становится все более "токсичной".
8 февраля извержение из сана Леонида (Горбачёва) единогласно признал Синод Элладской православной церкви.
17 февраля патриарх Варфоломей восстанавил в сане литовских клириков, демонстративно "обнулив" решение литовского ставленника Москвы митрополита Иннокентия.
20 февраля вышло резкое интервью управляющего Архиепископией православных церквей русской традиции в Западной Европе Московского патриархата, митрополита Иоанна:
"...патриарх Кирилл совершил большую стратегическую, политическую и церковную ошибку, потому что в итоге он оказался на обочине христианской церкви. (...) Мы видим, что поведение патриаршего престола политизировано. Церкви оказались в очень сложной ситуации, потому что приблизиться к патриарху Кириллу означает сейчас – рисковать".
Он заявил также, что его Архиепископия сохраняет связь с Синодом РПЦ, а не с конкретным человеком: "есть надежда, что не все члены Священного синода разделяют односторонний взгляд патриарха на войну".
24 февраля, конференция епископов норвежской лютеранской церкви опубликовала заявление о том, что "с ужасом следит" за действиями руководства РПЦ и за тем, для чего используется церковь. В тот же день московский патриарх был внесён в санкционный список Австралии.
Таким образом, всего за один день (24 февраля) в трёх совершенно разных точках земного шара действия руководства РПЦ получили совершенно однозначную негативную оценку. А общее количество таких "тревожных звонков" в феврале даёт ощущение, что первоначальное недоумение среди христиан других православных поместных церквей и конфессий начинает сменяться негодованием»
25 фев. «Не устаю поражаться двоемыслию, распространенному в русской православной среде. Классическая ситуация. Человек восхищается опытом православных аскетов, рассказывая истории, как тяжело стяжать Святого Духа и как легко отступает благодать, стоит лишь на мгновение допустить в свое сердце «помысел» (…) И этот же самый человек, только что рассказывавший, как легко святой подвижник теряет Божьи Дары, будет яростно отрицать саму возможность того, что благодать может отступить от священника и тем более епископа или патриарха, которые лгут, предают, доносят, нарушают обеты, унижают и морально уничтожают собратьев, проповедуют ненависть, призывают к нарушению заповедей Божиих или каким-либо иным способом «спасают церковь», подобно митрополиту Сергию. И благодать они не теряют, и Таинства, совершенные ими, действительны, и бесы в них поселиться никак не могут.»
27 фев. (продолжение темы: отходит ли благодать священства за личные грехи?):
«Ну, и "вишенка на торте" - св. Григорий Богослов VS. св. Иоанн Златоуст: "Не бойтесь ни льва, ни благородного леопарда, даже страшную змею можно обратить в бегство. Лишь одно страшно, поверьте, - плохие епископы. Не трепещите перед высотами сана. Ибо многие облечены саном, да не все имеют благодать…"»
ДАЛЕЕ ТЕКСТ ОБВИНЕНИЯ ПРИВОДИТСЯ В КОММЕНТАХ
