изложенному в предыдущей записи:
1. В эти годы Византийская империя еще жива. Она не имеет административной и военной власти над Карпатами. Но претензии есть.
В 1393 г. узнав, что в Москве прекратили поминать на литургии византийского императора, Патриарх Антоний IV (1391-1397) направил великому князю Василию I Дмитриевичу послание, в котором писал, что «невозможно для христиан иметь Церковь и не иметь царя» (поминание императора было восстановлено). В том же 1393 году Антоний увещевает новгородцев подчиняться власти Киевского (проживающего в Москве) митрополита и так описывает свои собственные полномочия: «мерность наша, промышляя по своему долгу о всех христианах во вселенной… как духовный отец и владыка, от Бога поставленный над всеми христианами во вселенной… я – всеобщий судия вселенной; ко мне прибегает всякий обиженный христианин»[1]; «я поставлен всеобщим учителем для всех христиан… Ужели ты не знаешь, что патриарх занимает место Христа? Кто чтит патриарха, тот чтит самого Христа!»[2]; « грамота наша была для вас вместо Евангелия: она содержала в себе глаголы Христа и поучения о вашем спасении».
Тот же патриарх описывает свои обязанности еще раз в письме отправленном в тоже время великому князю Московскому Василию: « А как я поставлен всеобщим учителем для всех xристиан, то на мне лежит непременный долг, в случае когда услышу о твоем благородии что-либо такое, чтó вредит твоей душе, писать тебе об этом, как твой отец и учитель, наставляя и убеждая тебя к исправлению: а ты как христианин и сын церкви, обязан исправиться. За что ты показываешь пренебрежение ко мне, патриарху, и не воздаешь мне той чести, какую воздавали [прежним патриархам] твои предки, великиe князья, напротив – неуважительно относишься и ко мне и к моим людям, которых я туда посылаю, так что они не получат у вас той чести и места, какое всегда имели патриаршиe люди? Ужели ты не знаешь, что патриарх занимает место Христа, от Которого и посаждается на владычнем престоле? Не человека ты уничижаешь, но самого Христа! И, наоборот, кто чтит патриарха, чтит самого Христа».
Вот и молдаванам этот Антоний пишет «мою церковь… по моим канонам».
2. Русская церковь в 14 веке была разделена на две митрополии: Киевскую (с резиденцией во Владимире и Москве) и Галицкую. Причем Галицких митрополитов порой ставил болгарский патриарх Тырновский. В состав Галицкой митрополии входила Белгородская епархия (Белгород на Днестре). И она управляла церковной жизнью одной из частей Молдавии (столицей которой была Сучава).
3. Греки считали Тырновского патриарха раскольническим и поэтому их главным страхом в этом регионе было появление «сербоепископов».
4. Самозванцы были не так уж и редки. Самый известный из них посетил Москву в 1464 году. Некий Иосиф выдавал себя за брата иерусалимского патриарха Иоакима, которого тот якобы просил посвятить в митрополиты Кесарии Филипповой и заодно выдать 5 с половиной тысяч на ремонта храма Гроба Господня. В Москве были счастливы: ведь только что они учинили автокефальный раскол (избранием Феодосия после смерти митр. Ионы в 1461; анафему от вселенского патриарха Москва получит 14 февраля 1467 г.). А такая просьба восточного патриарха означала, что Москва все же не в расколе. Феодосий посвятил Иосифа в митрополиты. Но когда правда открылась, князь отправил Феодосия в отставку. Иосиф же, понятно, до Палестины не доехала, а с русскими деньгами так и осел в Стамбуле.
5. Симеон, узнав, что рукоположен во епископы проходимцем, сразу снял с себя сан. Если бы украино-автокефальные ставленники Чекалина поступили точно так же, сегодня не было бы раскола.
6. Патриаршее проклятие всех живых и умерших молдаван говорит лишь о самомнении патриарха. И о том, что практика проклятий была присуща не только западным папам средних веков.
7. Проклятия эти давались и снимались по вполне политическим мотивам и безо всяких особых обрядов. Мнение Бога при этом не спрашивалось. И вряд ли проклинатели потом молились Ему: «прости, я тут Твоим именем кое-кого ошибочно проклял. Надеюсь, Ты не успел исполнить мой приказ, изданный от Твоего имени?».
8. Пресвитерианская модель управления церковной жизнью, оказывается, все же может быть. Протопоп управляет текущими делами, а на хиротонии посылает к соседям. Между прочим, так управлялась Троицкая Лавра в1980х: при умирающем патриархе Пимене юный наместник не-епископ Алексей Кутепов руководил ее жизнью, а на хиротонии молодые монахи посылались им в соседний Владимир к архиеп. Серапиону Фадееву, чьим «любимчиком» на заре своей карьеры и был Кутепов (при том, что это не Московская епархия, а в самой лавре всегда был действующий епископ ректор Академии).
8. Примирительная делегация к константинопольскому патриарху в 1401 году была отправлена молдавским князем Александром (т.е. светской властью). Ср. с ролью президента Ющенко в получении Томоса.
9. Для исследования вопрос в ответ патриарх посылает в Молдову иеромонаха Григория Цамблака. Тот в Кпль уже не вернется. Но зато станет Киевским митрополитом в литовской (не московской версии).
9. Самосвятский по мнению Кпля молдавский митрополит Иосиф просит прощения «как христианин и монах», но не как митрополит. Это означает, что на самом деле не просит: Как монах он и так обязан себя хотя на словах виноватить себя ежеминутно и во всем. Свое иерархическое возвышение и непослушание патриарху он виной не считает. Но патриарху политически важно сделать вид, что ничего и не было - и он дает прощение. Никто не вставал на колени посреди храма, не снимал с себя облачений… Как и в случае принятия Филарета и иных украинских автокефалов.
9. Патриарх подменяет тему синодального исследования: вместо вопроса о том, почему Иосиф продолжил служить, находясь под анафемой и почему он похитил молдавский митрополичий престол (что и в самом деле смешно: такой митрополии не было ровно до того дня, когда патриарх прислал в Молдову того самого митрополита Иеремию, которого Молдова выгнала, а тот в ответ ее проклял), теперь исследуется вопрос о том, кто вообще его рукоположил во епископы.
10. Выясняется, (в 1401 году) что Иосиф рукоположен Галицским митрополитом Антонием во епископа Блегородского. Уф, сказал патриарх, значит он не «сербоепископ» (а вот другой молдаванин, Феодосий, и в самом деле ездил в Охрид к сербам за епископской хиротонией). А, значит и впредь может считать себя молдавским митрополитом. Поскольку в это время галицкая митрополичья кафедра пустовала ( в 1397 году патриарх Антоний IV назначил митрополита Вифлеемского (!) Михаила экзархом Галича и Мавровлахии), с ее стороны возражений не было. Киприану, митрополиту Киевскому и вся Руси, патриарх делал выговор и вновь подтвердил решение патриарха Филофея 1371 года: Мавровлахия и Галич должны управляться архиереями, назначаемыми из Константинополя.
[1] РИБ т.6. Приложение № 37 стб. 236, 238, 250.
[2] Письмо великому князю Василию Дмитриевичу, 1393 г. // РИБ т.6. Приложение № 40 стб. 268.
