Массовая канонизация «новомучеников российских» вконец стерла критерии святости и мученичества. Если клирик казнен небелыми, значит — мученик за Христа.
Мотивы его судей априори предполагаются антихристианскими. И хотя в материалах дела отсутствуют собственно религиозные обвинения или предложения, они игнорируются. Ярче всего это видно в истории расправы над царской семьей.
И все же в этом есть своя логика и религиозная и христианская: был безоружен и был убит — значит, ему путь в Рай.
Но тогда святцы должны быть сильно расширены. И вместо гундяйдогмата про «все солдаты попадают в рай» надо говорить «все невооруженные жертвы солдат попадают в рай».
И тогда в «собор Троицких святых» надо включить еще 65 человек, казненных 26 февраля 1609 года во время осады Троицкого монастыря «поляками».
Накануне обоз, шедший в монастырь, попал в засаду. Услышав шум боя, воевода Долгорукий-Роща предпринял вылазку. В результате засада была рассеяна, ценный обоз прорвался в монастырь. Раздосадованный неудачей полковник Лисовский приказал наутро вывезти под стены монастыря и зверски казнить захваченных гонцов и взятых в ночном бою четырёх пленных. В ответ Долгорукий-Роща приказал вывести на стены и зарубить всех имевшихся в монастыре пленных — 61 человек, в большинстве казаков-тушинцев и наёмников.
Казнь пленных по определению неправедна, ибо это убийство безоружных. Делает ли неправда палача праведником жертву? Или только в том случае, если жертва носила рясу?
