18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ диаконом АНДРЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ КУРАЕВЫМ
Церковный канон разделил отошедших от госортодоксии на три вида:
«Иное назвали ересями, иное расколами, а иное недозволенными сборищами. «Ересями» – если которые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; «расколами» – если разногласят между собою по некоторым церковным винам и по вопросам, допускающим уврачевание; и «недозволенными сборищами» – собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, и невежественным народом» (1-е каноническое послание Василия Вел.).
Ссора украинских епископов между собой это вполне отчетливый случай третьего вида (парасинагога, самостийное сборище): «если кто по обличении во грехе удален от священнослужения и не покорился правилам, но сам себе присвоил председательство и священнослужение, а с ним вместе отступили и другие, оставив Кафолическую Церковь, то сие есть недозволенное сборище».
Когда в основе разделения лежит не разнствование в вере, не ересь, а просто разные представления церковных иерархов о своих полномочиях и почестях, то это даже не раскол, а ссора, которая вообще не затрагивает глубины церковных таинств (см.осуждение ереси донатистов, утвердившее, что личные грехи иерарха не влияют на качество совершаемых им таинств).
Поэтому при обращении в госортодоксию из парасинагоги священник принимается «в сущем сане», без перекрещивания и перерукоположения.
Так что «по канонам» филаретовцев надо были принимать именно так, и уж тем более нельзя было отрицать крещения-венчания, совершаемые украинскими автокефалистами.
И я помню шок российского образованного клира, когда мы узнали, что сабоданиты объявили о перекрещивании филаретовцев. «Как же так: мы же католиков — и то принимаем в сущем сане, а это все-таки православные!».
Это я к тому, что эта возмутительная практика и идеология не из Москвы пришла в Украину. Это сугубо местная мутация.
И, насколько я помню, патриарх Алексий никогда не призывал к перекрещиванию филаретовцев, ограничиваясь перерукоположением возвращенцев типа Антония Масендича. (см.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B9_(%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%87)
А вот вполне украинский лука мудищев запрещал отпевать младенцев, крещеных не в его ведомстве. А тысячеустая пропаганда УПЦ МП на все лады кричала про ряженых и клоунов.
Это крайне резкая степень церковного размежевания. И именно за этот неутихающий хейтинг сегодня украинские власти влекут в суды клириков УПЦ (МП?).
Я против судебно-полицейских методов решения церковных разногласий.
Но просто обращаю внимание на очевидное: в реалиях современной Украины (понятно, что таковыми эти реалии стали не без участия Москвы) перстоуказание «это псевдоцерковь ряженых» чревато судебным преследованием.
И вот сегодня человек, мнящий себя великим господином и отцом «триединой Руси», пожалуй, впервые с высоты московского патриаршего престола произнес проповедь с употреблением термина «раскол ряженых».
("Это просто компания ряженых, которые не совершают таинств и святотатствуют...
уйдет в небытие этот раскол ряженых и снова укрепится вера православная на Святой Руси, в первую очередь на близкой всей нам украинской земле".
http://www.patriarchia.ru/db/text/6116992.html)
Он понимает, что согласное цитирование и воспроизведение такого святейшего речевого оборота в Украине может привести к аресту «смиренного послушника Его Святейшества».
Но Святейшенькому, похоже, не жалко своих чадушек. Главное - подлить богословского маслица в огонь СВО. «Триста тридцать три!»
