18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ диаконом АНДРЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ КУРАЕВЫМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КУРАЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА
Эстонский прот. Игорь Прекуп:
«С какой стати нас обвиняют во лжи, не удосуживаясь разобраться, как дела обстоят на самом деле, не попытавшись, например, у того же епископа Даниила подробней выяснить: дескать, как же так, вы тут говорите, что Патриарх в прямом подчинении имеет только Московскую епархию (Москва и Московская область), а по всей РПЦ ему ни один архиерей слова поперек не скажет и все его предписания будут исполняться в точности? Что мешало его лично об этом спросить?
Отец Андрей Кураев как-то чересчур усердствует, выставляя представителей ЭПЦ МП лжецами. В частности, поддерживая распространенное заблуждение, что наша автономия – фикция, и мы находимся в прямом подчинении у Патриарха Кирилла. Видимо, не найдя доказательств в реалиях ЭПЦ МП, он перевернул смысл утверждения епископа Даниила, что даже правящие епархиальные архиереи в России не находятся у Патриарха в прямом подчинении, тем более архиереи автономных (самоуправляемых) Церквей Московского Патриархата.
Опровергая сказанное епископом Даниилом, отец Андрей утверждает, что епископы в России «находятся в прямом подчинении Московского патриарха и зависят от капризов его настроения и пищеварения», и обвиняет Патриарха в том, что некоторых епископов тот смещал без созыва Св. Синода РПЦ, а иногда эти совещания проводились виртуально.
Ну, во-первых, как говорится, «факты в студию!» А во-вторых, если были со стороны Патриарха факты превышения власти, если он, при молчаливом согласии епископата, интерпретировал свои полномочия недолжным образом, придавая им бóльшую значимость, нежели это соответствует церковным канонам и Уставу РПЦ, если он заявлял нечто и действовал вопреки соборно утвержденным нормативным документам, это должно быть проанализировано и оценено именно как злоупотребление. Зачем придавать этому статус нормы и судить на этом основании не о Московском Патриархе, а о Московском Патриархате?..
Любому непредвзятому человеку, мало-мальски обладающему навыками функционального чтения, который по публикациям в прессе следил за развитием событий, ясно, что в утверждениях наших силовиков, будто бы митрополит Евгений поддерживал агрессию Российской Федерации против Украины, продвигал здесь какие-то «кремлевские нарративы», пытался влиять на избирательную кампанию и т.д. (что последовательно и доказательно было им опровергнуто) – нет ни слова правды. Тем более, что все кризисные ситуации завершались заверениями МВД, что инцидент исчерпан. И вдруг…
Забавно, что в качестве примера зависимости лично от Патриарха всех епархиальных архиереев, из чего должно следовать, что в такой же зависимости находятся и архиереи ЭПЦ МП, отец Андрей не находит ничего лучшего, чем случай в Псково-Печерском монастыре. Каким образом назначение Св. Синодом нового настоятеля, якобы «вопреки правилам самоуправления», показывает «ложь в утверждениях представителей ЭПЦ МП»?
Во-первых, все же не Патриарх назначил, а возглавляемый им Св. Синод РПЦ (см. Журнал № 39 от 10.04.2024 г.). Во-вторых, хорошо это или плохо, что древние правила о монастырском самоуправлении слабо отражены в Уставе РПЦ, но, согласно главе V, ст. 27(б), именно Св. Синод назначает настоятелей монастырей. В чем нарушение? Где тут прямое подчинение епархиального архиерея Патриарху? И в чьих словах теперь следует усматривать ложь?
Как бы ни был авторитетен Патриарх, как бы с его мнением ни считались, но его личное решение не становится автоматически коллегиальным, а коллегиальное решение недопустимо истолковывать как личное, даже если оно принимается под существенным влиянием авторитета руководителя.
И я как-то очень сомневаюсь, что отец Андрей не знал о том, что это было именно синодальное решение, или что он не понимает, в чем разница между прямым управлением и опосредованным, даже если коллегиальный орган беспрекословно повинуется своему председателю и просто создает видимость соборного разума, будучи всего лишь проводником решений одного-единственного лица. Тем более, что доказательств такому положению вещей отец Андрей не представил.
https://rus.postimees.ee/7999741/igor-prekup-lozh-o-lzhi
Эти приемы полемики я давно знаю. С советских времен было принято шулерски подменять реальность писаными "нормами". По "нормам" и СССР был демократической страной.
И коррупции быть не может ни в стране, ни в церкви, потому что «нормы» это осуждают.
А министерство ОБОРОНЫ не может ни на кого нападать, иначе оно бы называлось «министерством нападения». И в газете «Правда» не может быть лжи. И вообще ни один истинный шотландец никогда не позволит себе...
В 2013 году всем интернетом меня поучали, что епископ не может быть гомосексуалистом, потому что по «нормам» так не положено.
Меня просят «факты в студию!» (по поводу самоуправства патриарха).
Вот случаи единоличного обрыва Кириллом судеб архиереев:
Игнатий Тарасов: В мае 2020 г. указом Святейшего Патриарха Кирилла отстранен от управления Костомукшской епархией. Решением Священного Синода от 25 августа 2020 г.
Игнатий Бузин: В мае 2020 г. указом Святейшего Патриарха Кирилла отстранен от управления Армавирской епархией. Решением Священного Синода от 25 августа 2020 г. (журнал № 59) освобожден от управления Армавирской епархией
Игнатий Пунин: 13 февраля указом Святейшего Патриарха Кирилла епископ Игнатий был освобожден от управления Минусинской епархией. Священный Синод на заседании 12 марта 2024 г. утвердил решение Святейшего Патриарха Кирилла.
Было ли прошение нынешнего Псковского архиерея об освобождении его от игуменства в Печорском монастыре? Вновь повторю: это монастырь епархиального подчинения, а не ставропигиального.
А было ли прошение эстонского митрополита Корнилия к патриарху Алексию: «возьмите себе Пюхтицкий монастырь, сделайте его ставропигией!»?
Неужто забылось, как в 2017 году эконом московского монастыря иером. Фома Демчук звонком патриарха был назначен зав.канцелярией псковской митрополии?
Или как патриарх Алексий снял запрет, наложенный архиеп. Евсевием на игумена Зенона помимо воли правящего архиерея?
Про синод как якобы самостоятельную инстанцию вообще говорить стыдно. Когда в последний раз было слышно о дискуссиях на синоде или о синодалах, не согласных с патриархом?
Это все аргументы против тезиса, что 9 апреля озвучил епископ Тартуский, викарий Таллиннской епархии Даниил:
«епископы в России не находятся в прямом подчинении Московского патриарха. В его подчинении только Московская церковь".
И что тут можно «перевернуть»? («Отец Андрей Кураев перевернул смысл утверждения епископа Даниила, что даже правящие епархиальные архиереи в России не находятся у Патриарха в прямом подчинении»).
Даже не зная вышеприведенных случаев, а просто знакомясь с российскими «нормами», балканские православные говорят о «московском папизме».
А главное — апологет не заметил вот этих моих слов -
«Если бы Эстонская церковь была бы действительно независимой от Патриарха Кирилла, она бы, наверное, сочла необходимым поставить некий фильтр на российскую церковную пропаганду. И тогда ей пришлось бы регулярно вступать с ней в гласную полемику. Эстонская церковь тогда бы регулярно говорила прихожанам, что им не надо прислушиваться к московскому Патриарху, так как его оценки очень часто не имеют основания в Евангелии, или указывала на то, когда он поступает не по-христиански. А руководство московской церкви давало не мало поводов для такого рода гласных оспариваний. Но ничего этого никогда Эстонская епархия не делала. Поэтому, когда она, с одной стороны, заявляет, что она молчит, так как находится вне политики, а с другой стороны, ничего не делает для того, чтобы приглушить громкость московской радиоточки, которая транслируется в уши и души прихожан, это порождает обеспокоенность тех, кто задается вопросом, а не становится ли действительно Эстонская епархия московскою колонной. Докажите, что у вас есть совесть. Молчать при виде такой масштабной беды - это уже не про каноны. Это иначе называется. Если Эстонская церковь не желает менять юридически свой статус церковный, вы тогда докажите, что на вас этот статус и самом деле не влияет. Поминаете Патриарха только в молитвах? Хорошо. Никто же в это не вмешивается. Но докажите, что нет иной формы зависимости. Это делается словами. Внятно, понятно, гласно. И для своих прихожан, и для остальных интересующихся эстонцев. Поясняйте, что именно в действиях и взглядах патриарха Кирилла не кажется вам христианским».
